Усугуби маленько: добавь в свою модель ось с вращающимся шатуном, и поперечный нажим на неё через подшипник. Этот узел именно в комплексе надо рассматривать, иначе смысла спорить нет никакого.

и все-таки советую (как инженеру советую) возьми книгу - прочти. Вопросы типа "про эффект обкатки осью педали отверстия в шатуне" - отпадут...

да чего добавлять-то? всем кому говорю (одногруппники в частности) однозначно сначала говорят "закручивается", а потом подумав: откручивается....

нажимай, не нажимай, это уже не существенно...

иди и учи матчасть вообщем

Люди, тут так много ссылаются на Шелдона Брауна, что забыли, о чем именно он говорит. Еще раз:

The reason for this is not obvious: The force from bearing friction would, in fact, tend to unscrew pedals threaded in this manner. The fact is, however, that it is not the bearing friction that makes pedals unscrew themselves, but a phenomenon called "precession".

Здесь все сказано.
Крутите карандашик дальше

Да, Asher жжот...
Редкая упертость в сочетании с редким нежеланием услышать, о чем ему говорят, или хотя бы внимательно прочитать ветку с начала.
Попробуем до него достучаться с другой стороны: задумайся, зачем левая резьба на правой чашке каретки? Ведь трением в подшипнике каретки ее будет стремиться откручивать. Допустим, этот эффект при нормальной затяжке никак не проявляется. Тогда абсолютно всё равно, делать там правую или левую, ведь от этого узла целость ноги не зависит. Почему же именно левая, подумай! Старина Браун прав.

ЗЫ - не ожидал десяти страниц! Маладцы!

Я уже очень хочу достать и поставить правый шатун на место левого, и посмотреть, сколько эта конструкция проедет, пока не развалится

Давай!
А то я раньше считал, что эта фича ПРОТИВ самораскручивания (без Шелдона - просто логически мыслил ), а теперь, после такого десятистраничного мочилова, перешел в категорию сомневающихся и неуверенных

По идее, у тебя справочники по механике и конструированию узлов должны быть под рукой. Не хочешь обнародовать пару-тройку выдержек, подтверждающих твою точку зрения?

Не знаю, в каком виде ты им формулировал вопрос, но добавлять шатун надо. Узел "каретка - шатун - педаль" рассматривается именно как узел: без этого получается, что ты моделируешь только подшипник, и азартно доказываешь что в нём существует трение, тем большее чем хуже / вязче смазка. А с этим никто и не спорит!

Это _очень_ существенно в данном споре. Сила давления на педаль - самая большая по величине из действующих на её ось, и совершенно несопоставима с силой трения в подшипниках.

А ты принципиально не будешь?

Да я уже раз десять говорил, что трение в подшипниках в этом вопросе роли не играет, но как горохом об стенку... Продолжают рисовать подшипник в разных ракурсах и радостно восклицают "Ну что, съел?"...

Не всем помогает, как оказалось.

Меня тоже это удивляет - тем более, что по его словам, к вопросам механики он довольно близок...

Честно сказать, я тихо офигеваю с этой ветки. Никогда не ожидал здесь такого спора тоже...

Ставь опыты, однозначно! Кроме собственно велика, могу предложить ещё ручную дрель: сделать к ней ручку на резьбе, и посмотреть куда эта резьба крутится под нагрузкой!

Ну вы блин нафлудили! Всё объясняю последний раз, если кто будет упираться то медицина тут бессильна.
Накрутите гайку на болт без натяга. Если немного пошевелить гайку то почувствуем люфт, который есть всегда. Соответственно болт может кататать внутри гайки под действием циклической силы ортогональной болту. Куда при этом будет крутиться болт относительно гайти - это домашнее задание. Теперь если гайку сильно затянуть, то такого лёгкого качения уже не будет. Однако зазор в резьбе никуда не делся, люфту противодействует сила трения в резьбе. Но под большой циклической нагрузкой, такой как нажатие на педаль, качение всё равно возникнет несмотря на затяг резьбы. Выше я прикидывал характерные моменты сил. Момент трения в пошипнике ничтожен. Эффект качения будет даже при нулевом трении в подшипнике.

Сейчас после обеда зайду к своему хорошему другу который работает в отделении прочности летательных аппаратов ЦАГИ и спрошу у него про "прецессию" и прочие аспекты, если получится, то выловлю еще кого-нибудь авторитетного.

Вечером отпишу здесь выводы умных людей которые постоянно имеют дело с циклическими нагрузками. С моей точки зрения Браун не прав (ну и не авторитет он ни разу, веломеханик, а не физик же).

По поводу приложения вертикальной силы и пр, это все следствия если бы подшипник был идеальным, то ничего бы не происходило, неужели это не понятно? И чем хуже подшипник тем вероятнее ткручивание. Если бы мы имели дело с голой осью, то это возможно имело бы место и то, тут 100% вывод: откручивается.

Ok. Только по-честному: опиши им узел и рабочие нагрузки в нём, а не спрашивай "есть-ли трение в подшипнике?", пожалуйста!

Ладно, этот тезис я обсуждать не буду.

Как показывает спор, это действительно непонятно. Если подшипник был-бы идеальным, то всё происходило бы в точности так-же, как и с реальным: на направление и величину действующих на ось педали сил это практически не повлияет. По сравнению с силой давления - что пренебрежимо малое трение, что полное отсутствие его - особой разницы нет.

С неисправным (заклинившим) подшипником - да, но обсуждается НОРМАЛЬНЫЙ режим работы исправного узла, а не "что будет, если метеорит в каретку попадёт"...