Стебешся? Нормально напечатанная фотография - понятие меняющееся в больших пределах и зависящее от зоркости, наблюдательности и искушенности смотрящего
Кто-то говорит что и 1мп достаточно на 10*15 а я предпочитаю просматривать фотки от 1600*1200 и выше
ЗЫ скачай сэмплы фоток с EOS 1D и 5D или если лень могу скинуть на болванку
ЗЗЫ в вскр че делаешь?

Брат чё-то там посчитал и сказал что 1600x1200 при 72 dpi - это 10x15, если из 72 сделать 300


Для меня нормально напечатанная - чтобы качество было сравнимо с тем, что получется от пленочных мыльниц.


видел..


тоже что и счас ботаню типа.

Ну по сравнению с мыльными 10*15 цифровые - идеал (при хорошем принтере и умелом фотографе). Когда первый раз распечатал на топовой фотобумаге фотку сделанную бюджетным самсунгом поразился качеству уоторое несравнимо с фотоателье

Да-уже 4 дня обладатель данного девайса.Ощущения-супер!!!Но нужно учиться профессиональной съёмке...Аппарат обязывает.Но это ВЕЩЬ!

Это ты про 350D? Можешь сэмпл залить куда-нить?

Профессионально...? - учится надо на механике, а не с цифр начинать. А воздух в цифре - это как ? ( для тех кто в теме ). А 10Х15 без проблем - на чем угодно.

Ну-во-первых эта зеркалка уже не простая мыльница-на ней тоже можно(вернее-нужно) учиться,а во-вторых-с плёнкой возиться слишком дорого...А так-можно снимать и снимать...

Пользуюсь MINOLTA DIMAGE F100, очч доволен вполне!

Видел картинки с Никона Д200 в жестком контровом свете - супер. Хороший динамический диапазон. И, такое ощущение, что воздух тоже присутствует, картинка далеко не мультяшная.
А вообще... Один фотограф (кажется, Андрей Бронников )привез с Белого моря среднеформатные слайды, показал другому (Гиппенрейтеру). Посмотрели они их, посмотрели...и решили, что в следующую поездку Бронников возьмет форматную камеру и листовую пленку, поскольку даже среднеформатный слайд не дает нужного (с точки зрения Бронникова и Гиппенрейтера) качества.

И еще немного позанудствую... Приятель показал ч/б картинки - он (и я иногда тоже) часто пользуется монохромной пленкой Ильфорд. Так вот, даже на этих картинках скромного формата 10 на 15 задний план выглядел как нарисованный, не было объема - театральная декорация, и только. Я спрашиваю - а хрена ли такая бяка? где печатал? В Ярком мире на цифровой машине... Ладно, думаю, оптика у приятеля хорошая, руки не дрожат... Спросил в Ярком Мире - типа, фигли у вас такая ботва с картинками происходит? А оне отвечают, дескать машина у нас вся такая из себя супер-пупер любительская и контурную резкость принудительно подчеркивает. Во, зашибись, говорю, спасибо за инфу, теперь буду знать, куда фотки НЕ сдавать Сравнивал год назад картинки из Якого Мира на Садовой - с оптической машины и с цифровой, один и тот же сюжет - оптический выглядит лучше, ИМХО. С тех пор могло многое поменяться - и машина другая, и настройки поменяли...Приходилось видеть и цифровую печать великолепного качества, но это, скорее всего, не с машины "из минилаба за углом" а с более серьезной

Есть еще одно мнение, его озвучивал, в частности, Сергей Максимишин: очень часто у людей, много снимавших на пленку, и начавших снимать цифрой, возрастает качество фотографий (имеется в виду сюжетно-смысловое ) Тут дело в том, что человек перестает считать кадры(типа, каждый щелчок - пятачок), не боится экспериментировать, и т.д. Естественно, при хорошей фотографической базе и строгом конечном отборе картинок общее качество растет.

За приписывание несуществующих параметров цифровому изображению - двойка. 1600x1200 это 1600x1200 без всяких там dpi. Откуда они возьмутся

При печати 300dpi размер изображения 10x15 (это 4"x6") должен быть отбрасывая всё что мы знаем про пиколитры, сглаживание, а также прочую околонаучную байду 4*300x6*300 = 1200x1800. 1200x1600 это 10x13.5 где-то, между делом.

Но! Вопрос - откуда взялось 300dpi? Кроме того, почему считается, что должен стоять знак равенства между разрешением (точнее, размерами) цифровой картинки и отпечатка? A4 не рассматривают на расстоянии 50 см, как 10x15, а иная 5-мпиксельная картинка по разрешению может оказаться хуже 2-хмпиксельной.

Да, получается что 3мпикс это 13 на 18 где-то. Если это реальные 3мпикс, то их вполне приятно можно растянуть на A4 - у меня на стенке висит картинка снятая Optio 33WR и мне приятно на неё смотреть. Радости от 5мпикс Optio WP не ощутил - качество 33WR мне визуально показалось лучше.

Возьми цифровую камеру Pentax 645 - скоро выйдет. Сразу увидишь, где воздух в цифре. Вопрос даже не в цифре, а в оптике и размере мартицы.

А учиться можно на чём угодно, если у человека есть "глаз", у него получится хоть спичечным коробком снимать, хотя конечно лучше с хорошего начинать. Единственной но - снимать начинать надо зеркалкой. И продолжать, и завершать, и т.п. В крайнем сулчае (для любителя) - дальномеркой или там двухобъективной зеркалкой. А вот компоновать кадр по ЖКИ - это неправильный подход. Это ориентация на "иконку", превьюшку. Только смотря на кадр как он есть можно увидеть всё что нужно.

Вам на фотофорум.
У меня лично другие "авторитеты" в фотоискусстве.

По поводу коробка без спичек слышал от своего преподавателя(вариант просчитывался), но заморачиваться не стали.
Снимали без объектива. По поводу возьми Pentax 645- спасибо у меня все есть и все хорошо.
Про механическую зеркалку я и говорил.
Поскольку топик "фотоаппарат для велосипедиста", то средний и большой формат не предлагался для обсуждения.
Дальномерки это круто, но они для аскетов от фото(уважаемых).
Мы с Вами будем учить друг друга?
А народ требует удобства т.е. цифры и им до пластики и бокэ дела нет.