нет, дело не в качестве дорог, у нас оно тоже невысокое, а в мифе о непрочности шоссейников, о которым ты упомянул. от 3-х километров грунтовки на юго-западной 400-ке (как на фотке ниже) ни одному шоссейнику ничего не стало в прошлом году

(с)Абезиз
от того что ты спрыгнешь с бордюра ему тоже ничего не станет... если это не полутораметровый прыжок на плоскость;)

Еще важна прочность пятой точки
Всё, конечно преодолевается - но смысл?

Вот кстати сейчас вспомнил, хотя и не совсем в тему. Как вам вот это? Это мы 9 сентября 2006. Влезли, разумеется, не специально - поэтому я и оговаривал потенциальную способность вела совершать внеасфальтовые вояжи (хотя тот случай, конечно, уже слишком ).

На плохой дороге плохо на всем - и на шоссейнике, и на гибриде, а на хорошей на шоссейнике лучше.

Тоже согласен про узкую специализацию шоссейника. Шоссейник - для спорта, и для дальних асфальтовых покатушек. Всё.

Как-то на гибриде в кромешной тьме налетел на бордюр высотой 7-8 см. Бордюра не видел, поэтому к удару никак не подготовился. Скорость 20-25 км/ч, покрышки 32мм, я вешу 70 кг, на заднем багажнике сидел брат 70 кг. Сразу после удара подумал - кабзец настал колесам. Остановился, осмотрелся - вроде ровные, даже крутились. Приехали домой, дома еще раз осмотрел колеса - ни одной восьмерки. Обода - бюджетные алексримс на 32 спицах (не рекламы ради).
Нужно ли говорить, что бы сталось с шоссейником в этом случае? И где тут его универсальность.

Интересно, и что бы с ним стало?

Показательная история и портрясающий вывод. "Я не ездил, но знаю".

Летом я влетел на шоссейнике в припаркованный а/м на скорости 30 км/ч, строго перпендикулярно, передним колесом. Колеса и не думали складываться, поправили восьмерки, верой и правдой они служат и сечас.

Рама да... она немного погнулась, но там удар был такой, что я улетел через машину далеко на газон.

Поездив свое на гибриде,
и разменяв его на нормальный шоссейник и нормальный байк, ни за что не пересяду обратно. А если на марштуре будет, например, 10 км грунта и, скажем, 80 км шоссе (наших шоссе), не задумываясь поеду на шоссейнике.

Потому что ни что не доставляет такого удовольствия, как ощущение того, как все 100% усилий твоих мышц переходит в скорость, а не в раскачивание груды металла как на гибриде или байке.

На гибриде едешь с ощушением ущербности, потому что ты "недо..." на шоссе и "недо..." на грунте. А на шоссенике ты не едешь, ты просто летишь.

Гибрид, aka "дорожный велосипед", существует 100 лет уже как, и мне действительно непонятно, с чего этот классический дорожный велосипед вдруг стал недовелосипедом, а две крайности - шоссе и МТБ, стали считаться нормальными велосипедами )

Не спорьте! Может просто все дело в плоском руле? Многие считают гибрид переходящей моделью с байка на шоссер. Для многих байк, первый велосипед, порой и первый в жизни или второй, но первый был в детстве. Начинают с азов, катают по асфаьту т.к на грунте ничего не получается, да и проще понять что велосипед "несказанно катит" только на асфальте. Скорость 30кмч это уже впечатления! Со временеем приходит необходимый апгрейд, без этого никуда. А что можно безболезненно для новоиспеченного байкера прикупить такого, чтоб по карману не ударило и эффект был 100%? Конечно покрышки!
Причем у многих этот вопрос очень жестко решался. Вспомните как 2-3 года назад многие из нас носились в поисках дюймовых клинчеров на байк. После покрышек, следующим этапом обычно становится знакомство с любителями покатушек или бреветов т.к катать в одиночестве скучно, да и общения с единомышленниками не хватает.
А единомышленники поголовно на гибридах и не потому что бояться шосейников, а потому что дороги были у нас в пригороде в хлам разбитые, хотя стойкие привеженцы шоссе с шоссейника не слезали никогда. Вот и пересаживался наш герой на гибрид через год.
На гибрид со временем покупались шоссейные вилсеты Мавик и покупка шоссейника была уже не за горами.

К чему я все это... да к тому что, страхи все эти по шоссеру преувеличены. Мол но создан для скорости, он хрупкий, не комфортный. Это все отмазы людей которые просто недоросли техникой езды и управлением велосипеда. Понятное дело привыкнуть надо, зато потом ощущения не описуемые. Страхи перед чемто новым свойственны людям не юнешеского возраста. Хотя молодым свойственно мечтать при выборе велосипеда, что завтра они выпрыгнут "Биг Эйр" выше всех во дворе

Возьмите тот же самый циклокроссовый вел - он что по грунту не идет?
Я на своем Шторке херачил в прошлом году на 23х клинчерах Приморскую 300ку местами по грунту в первых рядах.

Вот кстати! Дорогие профи, расскажите чем же отличаются серьезные циклокроссовые модели от серьезных же шоссеров (помимо покрышек). Ведь они должны быть, отличия эти
Например, я видел на топовом циклокроссовом Канондейле дисковые тормоза. И, поразмыслив, я бы не отказался иметь на повседневном байке дискачи, хотя они несколько тяжелее и дороже.

А насчет прямого руля - да. Далеко не всем нравится сверхнизкая посадка, несмотря на свою эффективность/аэродинамичность (что опять-таки дело индивидуальное - оговорка для тех, кто пытается всё абсолютизировать). И плюс в городском потоке желательно активно вертеть башней, а это удобнее делать в относительно вертикальном положении.
Повторю в очередной раз: дело индивидуальное. Давайте, например, софттейл назовем "недодвухподвесом". "Но если звезды зажигаются - значит это кому-то нужно?" (с)

http://www.bianchiusa.com/typo3temp/a41921658c.jpg
http://www.bianchiusa.com/typo3temp/b63a0a3175.jpg

никакой низкой посадки

Я раньше катался велокроссы по любому грунту, корням и болотинам, на обычном СШ (Взрослые мужики ганяли на СNС, Colnago и т. д.), с той разницей от чистого шоссейника, что стаяли самопальные шестиренки, для снижения отношения, руль от дорожного вела и желптельно 27 или 30 трубки. На таком веле в молодые годы можно было ехать и по трассе в Шуваловском парке. Я вчера туда ездил погулять и прошолся по тропкам, по которым катались ребята. Про гибрид, КК и горный вел, тогда еще даже никто не думал. За насколько лет я видел 1 сломаный руль и пару рам СШ, с вылетевшей из места спайки трубой.
А кто мешает поднять руль и сесть в более высокую посадку?

- Несколько другая геометрия
- Больше грязевые просветы на раме
- Другая вилка
- Предполагают использование кантилеверных тормозов
- Другие наборы звезд кассеты/системы
- Иногда используются дублирующие тормозные ручки
- Обычно выше посадка

Под "сверхнизкой посадкой" я подразумевал хват руля в нижней половине. Кто-то может сказать "а кто заставляет держать именно так?" Ну а тогда зачем он вообще мне нужен? Привычнее обычный прямой руль с рогами, он меня устраивает.

Проставочными кольцами? Выносом? Это пара-тройка см - несоизмеримо с разницей между "верхним" и "нижним" хватом шоссейного руля, а именно это я имел в виду (см. выше)

Stranger
Спасибо, в основном я себе так и представлял.

А вот раз уж про шоссейники речь зашла. N+1 лет назад на многих шоссейных велосипедах не самого высокого уровня рама, вилка и тормоза позволяли поставить крылья для езды в мокрую погоду, а сейчас не на всякий шоссейник даже короткие щитки можно прикрутить. Это заговор или просто считается, что нынешняя велоодежда позволяет наплевать на воду и грязь?

Нижний хват руля, как правило используют только при усиленной работе, в подем, спурт, разделка, команда (и то на тренеровке может бвть и верх руля). Как правило, при обычнпй, тренеровочнрй езде, за низ руля не держатся. Это довольно утомительно, но позволяет получить максимальный выигрыш в ходе. Нельзя забывать, что при такой пасадке, можно получить максимальную помощь рук.

Уже на модели CNC, Colnago, Cinelli и т. д. середины 70-х годов прошлого тысячелетия, крылья было не поставмть. Народ делал разные ухищренмя, были самопальные узенькие крылья, а многие делали из проволоки рамку и натягивал туда капроновый чулок.

http://sks-germany.com/sks.php?l=en&a=product&i=5288300000
Вот такие щитки видел? Как это в реале - незнаю, пока у меня шоссера нет.