markushka писал(а):
Мозгоклюй и есть мозгоклюй.
При этом кое-кто производит впечатление мозгоклюйского мазахиста.
«
- ну сделай, сделай мне больно.
- не люблю когда меня долго упрашивают
»
(с) В.С.
Если ваше видение вопроса отличается от видения другого человека, это совсем не означает, что вы правы, а он нет.
Если что-то написано в книгах, учебниках, совсем не означает, что именно так всё и обстоит на самом деле.
Если все считают так, а один иначе, не означает, что он не прав.
Оставим в стороне вопрос о том, какое отношение наши знания, теории имеют к действительности.
Методологически вполне допустим принцип конструирования «невзирая на». По большому счёту, все более или менее значимые открытия, изобретения были сделаны не как прямой вывод следствий из существующих знаний, а на уровне интуиции, внутреннего голоса, «спинным мозгом чувствую ...» называйте как угодно, но как правило, сначала убеждение, что должно быть так, а уже потом поиск обоснования.
Кстати, компьютерное моделирование происходит обычно по следующему сценарию – светлая голова говорит «должно быть так», обсчитали, блин, точно должно быть так. Но в отчётах пишут – путём моделирования на ... с использованием ...
PS Не призываю забить на существующие знания, призываю не уподоблятся твердолобым догматам, не признающим ничего, кроме священных писаний.
PSS Не со всеми высказываниями Мозга согласен, но это даёт мне право утверждать лишь то, что моё мнение отличается от его.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
