"Орлёнок" вообще легендарный ригид.

Сила привычки - шоссеры, когда приходят в кк, считают вынос 130 и седло в одном положении вполне органичным набором, для дх-шника же 50 уже длиннющий, а нескладывающийся подседел - прошлый век.
В принципе, не настолько технически сложный спорт у нас, чтоб при развитом навыке +-50 мм выноса внесли существенные различия в возможности преодоления техничных участков, а если высота дропов и амплитуда вылетов растут настолько, что при рабочей высоте седла тебе не хватает запаса, чтоб самортизировать - это уже не кк, и к организаторам должны возникнуть вопросы. Но опять же, все что есть у нас, да что там у нас, все, что было в Рио в этом году нормально едется с высоким седлом. Хотя производители явно начинают подталкивать тренд.
А ведь наверно и от местности сильно зависит, мы привыкли к плоским ровным тропам, поэтому у нас 29 хт с 100 мм хода - это верхний предел для кк, а где-нибудь в южной Калифорнии это м.б. как раз подвес с ходами 120+ и дилдом под седлом.

Про турбоподседел - активно пользовал его в прошлом и этом сезоне в нашем квмло, было удобно. Потом начались все эти грязевые гонки, переставил его на большой велик, заместо воткнул обычный штырь - стало ничуть не хуже )))) Меньше паришься с этим поднял-опустил-поднял, ну и минус 400 гр попутно.
А в горнокатании вещь бесценная, если мозг не *бёт )))

Слава, нужно учитывать, сколько времени в процентном отношении ты тянешься в горку или поливаешь по "плоскачу" и сколько времени ты тратишь на спуск, точнее его техническую часть. Так что аналогия и "прихваты" горнокатателей постольку-поскольку.
Конечно от рЫльефа, региона зависит сильно. Первый раз попав на продолжительный каменистый спуск (минут на 10), был сильно впечатлен тем, что скорее устал, чем отдохнул, но ничего сложного при этом не было. Дропов там и прочих прелестей на такой дистанции много не накопаешь, если это не спецом ДХ трасса, так что тоже потери из-за "гранат не той системы" в процентном отношении на таких спусках будут невелики. Но могу ошибаться, такое можно считать не катал.

Во времена нашей молодости было модно для КК брать раму на размер меньше, либо пограничного размера, но, естественно не в большую, а в меньшую сторону.

Сейчас данная тенденция у некоторых атлетов сохранилась, например Matthias Wengelin и его подвес :



Рама явно М, а парень высокий !




Хардтейл тоже мелкий !



А еще они в Швеции крутят интервалы на каком-то холодильнике !



Видео:

https://www.facebook.com/matthias.wengelin/videos/10154115506616547/

Славик, ну кто, кто, а про вынос в 130 тебе бы помолчать !)))

Так я собсно о том и пишу, что телескоп в большинстве случаев лишний вес и лишняя кнопка. Но можно, найти трассы, со спусками по каким-нибудь эндурным СУ, где низкое седло поможет ехать много быстрее, хотя бы потому что опу можно сильнее в бок свесить и в повороте скорость держать.
Андрей, а чо 130? Как я уже не раз говорил - ехать можно, но не приятно, по моим ощущениям для 26 120 край, 130 уже не комфортно, а так я пробовал от 90 до 130 - не то чтоб на 90 я бг даунхила, а на 130 лестницу не проеду, примерно одинаково, просто чуть легче черезрульку на длинном запулить.

Для условного "даунхила" турбо-подседел тоже не нужен, там седло либо изначально в низкой позиции, либо перед спуском его в эту позицию опустить вручную, если подседельная труба позволяет.
Польза есть, когда спуски-подъёмы-плоскачи сочетаются на одной трассе, и спуски не такие, когда перед ними нужно остановиться и переодеться. То есть условное трейл/эндуро катание.

Считаю, все эти парни от ДХ и с мелкими выносами, дилдо и мелкорамами зашли слишком далеко вперед/назад в поисках истины. А у Анджича есть все шансы стать столь же великим как и Кулхави с его последним бодифитом:
http://www.mtb-mag.com/en/kulhavys-specialized-epic/

что реально может быть полезно для обсуждения - все Про пользуют руль с бекспивом 8-9 градусов, а не прямые палки.

угол у седла стремный

а цвет цепи и звезд какая-то цыганщина

Рули 680+ с 4-6 изгиба - это скорее редкость, т.е. я когда себе искал 680/6, пришлось много перелопатить, ибо в основном они как раз 8-9.
Тут имхо просто вопрос удобства, у меня на 9-градусном быстро устают запястья, на 6 норм, хотя у большинства спортсменов по-моему наоборот, но если говорить за 720-730, я бы тоже 8-градусный выбрал. Других причин использовать какой-то конкретный изгиб не вижу.

По-моему бодифит Кулхава уже обсуждали несколько раз - у него из года в год одно и то же: 130/-25, сэтбэк -20 и седло в край задвинуто, при этом все время ездит на L и не то чтоб где-то не дотягивал на технике.
Во, кстати на байкрадаре несколько цифр есть за прошлый год, в скобках свои вписал:
Rider's height: 1.87m (1.87)
Rider's weight: 76kg (72)
Saddle height from BB, c-t: 788mm (814)
Saddle setback: 100mm (90)
Saddle to bar drop: 140mm (120)
Жаль не указали сколько у него он носка седла до центра руля, у меня 657, у него по ходу за 670.

>Жаль не указали сколько у него он носка седла до центра руля,
Во времена старт-шоссе на всю страну это еще имело смысл. Сейчас могут быть заметные различия.
>Saddle height from BB, c-t: 788mm (814)
До верха седла, правильно? В купе со сдвигом, еще можно посчитать на какой высоте зад.
Так и в первом случае, надо сравнивать до штыря. Хотя в обоих случах лучше до "посадочного места".

>788mm (814)
Очевидно, что пропорции при одинаковом росте у вас весьма разные. Смыл сравниваться? Еще размер валенков надо знать, если уж сдвиг седла до мм сравнивать.

А просто занятно сравнить, как человек абсолютно такого же роста может сидеть совершенно по-другому - при том, такое чувство, что у него короче ноги и длиннее туловище. И в целом яркое доказательство того, что посадку нельзя слизывать с профика близкого к тебе по росту.
Хотя и правда, не совсем понятно, в какой точке они замеряли высоту седла, обычно же по прямой от оси каретки вдоль подседельной трубы до верха седла, но с таким углом как у него по факту будешь сидеть немного выше.

Полагаю того же роста и пропорций могут сидеть по-разному с одинаковой результатаивностью. Это ж байк.

А я считаю, что посадка и общая геометрия КК байков должна быть в первую очередь нацелена на эффективную езду, прежде всего в гору. Спуски и прочее - дело десятое, их нужно учиться проходить именно на эффективном в подъем байке, тк они в целом достаточно просты и в принципе не дадут того преимущества, что можно получить на подъеме.

ИМХО, основная цель использования подвесов - не облегчение жизни на спусках, а более эффективное педалирование на долбежных трассах.

Вон, осенью покатался по трассе ЧМ по КК в НМНМ, где очень многие ехали на подвесах. Спуски, на которых этот подвес даст большое преимущество, отсутствуют, зато проценов 80 трассы постоянная и непрекащающаяся долба по корням, что вверх, что вниз, что по ровному )))
Очень простая закономерность - если долба вдруг кончилась, значит я пропустил разметку и уехал куда-то не туда )))