Вопрос по совместимости оборудования. Я полагаю, все компоненты Dura Ace и Ultegra совместимы между собой, и навеску можно мешать как душе (кошельку) угодно? Например, комборучки, шатуны и зубчатки, кассета - Алтегра, каретка, переклюки, цепь - Дюра Эйс. Вроде по хар-кам всё сходится и должно работать. Я не ошибаюсь?

И в чём разница между каретками этих двух групп, цена почти одинаковая.

В этот салат можно добавить еще ингридиент в виде 105й шимы.

И Ultegra SL стало быть тоже. Все 10скоростные группы совместимы, как я понял.

Вот возвращаясь к разговору от "псевдо-олдскуле" и современному развитию хромолевых рам, в частности. Японская компания Bridgestone тоже выпускает велосипеды, под брэндом Anchor. В отличие от Panasonic они отказались от муфт. Вот два велосипеда на их топовой раме (заявленный вес 1620 гр в 53ой ростовке). Технологию сборки таких рам они называют Neo-Cot, используют свои трубы.
RNC7 Equipe
105ый обвес, вес велосипеда в сборе - 9,4 кг. ~1755$


RNC7 Elite
Новая навеска от Shimano - Ultegra SL, благодаря ей велосипеду удалось выйти из 9кг - заявленный вес в 53ой ростовке 8,9 кг. Из карбона, как и у предыдущего велосипеда - только вилка. ~2635$


Также как и у Панасоника, можно выбирать любой самый диковинный цвет рамы, написать своё имя на раму, выбирать размеры и типы комплектующих и пр.

Что думаете о такой раме? (Отдельно она стоит ~1360$)

К слову говоря, в голову просится невольное сравнение. Панасоник участвует в кейрине, собирает рамы по стандартам NJS, видимо поэтому он пошёл по пути олдскул геометрии, муфт, и классических технологий в целом. А на трековых рамах Anchor ездит национальная команда Японии (стандарты UCI), поэтому им ближе современные технологии сборки, мне так кажется.

На Anchor не катал - зато катал на топовом командном Панасонике.

По ощущениям - весьма похож на мой бывший шоссер Монтагнер.
Тоже топ-модель, тоже хромолевая узловая рама.

Но, если уж говорить о ходовых, то оба они ощутимо уступают моему нынешнему карбоновому "итальянцу" OLMO

Как бы не были хороши характеристики карбона, но увы он не долговечный материал.

Ты это сам придумал, или где-то прочитал?

Ты когда нибудь видел пргнившие насквозь карбоновые раммы?
Наверное нет, а вот для хро-мо это типично

Алю и карбон имеют "усталость". Сталь - вечна, если за ней следить.

Какой у тебя пробег за всю жизнь?
На карбоне профики катают тренировочных километров до 100 тысяч безо всяких проблем. Мало?

Давайте не будем оффтопить. Тов. Stranger, тема таки про хромоль.

Никто не живет вечно и не берет "навечно" раму.
Или всю жизнь планируется кататься на одной раме?

Реально же карбон если и меняют - то только на еще более дорогой и совершенный карбон.

По хромолю - спрашивайте.
Что знаю и на чем ездил - отвечу.

Качественные рамы относительно легкие, достаточно жесткие, долговечные.

Но на сегодняшний день - больше для любителей old school

Например, лет на 10. Благо в гонках я участвовать не планирую, велосипед берётся для тренировок, поездок по горам и сложному рельефу в целом, плюс планируются дальнобойные путешествия по стране (благо у нас населённые пункты стоят весьма тесно друг к друг, спать можно будет в отелях, поэтому для туризма хватит маленького рюкзачка). Возможно велосипед будет использоваться почти каждый день, круглый год (куда я перезжаю зимой хоть и снежно, но в январе-феврале обычно меньше -5 не падает, выше в горах правда похолоднее и обильный снег (как в России), но где-то до 1000м на шоссейнике ехать не проблема, если есть асфальт).


Ваши примеры. Эта ветка служит для коллекционирования самых удачных хромолевых рам, добавляйте в копилку.


Почему и на примере каких стран? На примере Японии (стандарты NJS) велосипеды образца 60ых годов до сих пор успешно используются, и стандарты кейрина никто менять не собирается, ибо эти велосипеды и без кейрина давным давно всемирно устоявшаяся классика. Даже если взять UCI, то часовой рекорд на треке обязательно проезжать на таком же стальном велосипеде образца 60ых годов (на каком и поставил свой рекорд Eddy Merckx). Это всё трек. Но трек - основа шоссе, я считаю.

Если же отбросить примеры из спорта, то в общем и целом стальная рама прекрасно поглощает вибрации и не имеет "усталости", поэтому мне кажется она является прекрасным выбором для гонщиков-любителей и путешественников. Да и эстетика тоже играет роль.

Лет 10 проживет, если не катать зимой.

Для зимы же лучше всего титан - вот он уж ничего не боится.




В свое время я выкладывал инфо на форум.
Поищу потом - выложу сюда.




Я рад за кейрин и за обязательность установления часового рекорда на стальном велосипеде.
То, что сталь является классикой - бесспорно.

Стальная рама поглощает вибрации.
Но карбоновая делает это как минимум не хуже (а при равной поперечной жесткости - лучше).


Отмечу при этом, что мне стальные рамы нравятся и ничего против них я не имею.