Чет, anton, Вы не уловили как раз сути: всё дело в том, что люди тож все разные. Это, в принципе, и так понятно. Поэтому рам ну никак не может быть две-три, так как в этом случае для 95% людей они будут неидеальны. )
Что Velvet имел в виду, я до сих пор не понимаю, тем более, что он сам отрицает, что это говорил, но явно не то, что Вы подумали. ))

так что же я там говорил
1. хотел дать способ определения наката рамы - метод спуска с горки
(было забраковано маркушкой, но некоторые не мои посты подтверждают, что при прочих равных условиях разные рамы по разному катят с горки)
2. размышления на тему: идеальная рама под конкретного гонщика или идеальная рама под конкретный вид (например шоссе).

Склоняюсь к выводу, что можно просчитать идеальную раму под конкретный вид гонок сложив все силы прикладываемые спортсменом, а индивидуальные особенности гонщика решаются только размером рамы. Тот же Карпец вроде для шоссейника нестандартного роста - за 190 вроде, но разница рост минус (вес+100) у него наверное такая же как у гонщика с 175.
Допускаю однако, что гонщик экстракласса сможет без лишней субъективности определить для себя более подходящую раму из определенного набора, но это уже космос как говорится.
У кого из нас есть возможность тестировать рамы хотя бы за 1.5-2К$?
А с одинаковым обвесом? А если рама меньше стоит, то чего вообще про неё говорить.

так то оно так, люди все разные - только, вот например, профикам на команду по спонсорскому договору дают двадцать велосипедов одинаковой геометрии, но разной роствки. И все. А у другой команды другой спонсор и тоже дает им 20 одинакоывх велосипедов, но абсолютно другой геометрии. И никак эти велосипеды не вяжутся с тем, что люди все разные, даже внутри команды.
Вот и получается - сколько производителей - столько и геометрий рам, а физического обоснования для каждой модели нету в принципе.
Разве что для Армстронга делали персональный велосипед, ну, может, еще для кого.

с командами думаю, что вопрос наката не так актуален для действительно хороших "отработанных" временем, просчитанных и протестированных рам.

поскольку шоссейная рама работает в более статичных условиях, чем МТБ рама, то этот пресловутый накат не так проявляется, как в МТБ, где важно то, как "играет" рама.

в любом случае я прихожу к выводу, что накат это чисто любительская и очень очень субъективная харктеристика.

в свое время у меня была возможность сравнить три рамы. на двух из них навеска одинаковая.
1. дешевая стальная рама Fort с двойным баттингом
2. очень старая именитая рама на хороших трубах чуть ли не с пятерным баттингом
3. современная титановая рама

если закрыть глаза на wow-фактор, у какой рамы оказался лучше всего этот самый накат? у первой, у дешевой. по очень тривиальной причине - она оказалась самая жесткая.
вторая очень приятно отзывается при езде, но гнётся сильно. на третьей быстро ехать просто не хочется.

В общем, как я понял, сводится всё к тому, что для спорта надо брать достаточно жесткую, легкую раму любой геометрии, и не забивать себе голову всякими пустяками. Так что ли?

Ну, либо покупать разные рамы и пробовать, пробовать... Но на это у меня как-то нет возможности и даже особого желания.

ну как раз геометрия роль играет. делают же рамы на заказ именно из-за геометрии. по-моему в случае с нестандартными пропорциями тела.
но геометрия у шоссейных рам это скорее не особенность конкретной рамы, а общая тенденция, как например укорачивание верхней трубы и базы.

в целом мне кажется не надо голову забивать.

Насколько я помню его рассказ, да.
Типа довольно крутая асфальтовая горко с пологим выкатом вплоть до ровного.

Если нет средств покупать и тестировать десятки рам и велосипедов - выбери известную фирму и купи ее топовую (или ближайшую к ней) раму подходящей ростовки.