Ну какое может быть мнение по уже готовому продукту от фирмы с мировым именем? Отличная рама. Кое-что о ней я писал здесь: http://norcoroman.livejournal.com/33668.html

По поводу Джайнта - тоже все отлично, если не считать того, что мне принципиально не нравится конструктив подвески "Маэстро".

Характеристика сжатия - отличная, равномерно прогрессивная. Что надо для эндуро-фрирайдного велика.

Рычажность - падает с 3,41 до 2,79. Падает равномерно, с некоторым "прогибом". Собственно классическая характеристика для установленных воздушных амортизаторов. Сам аморт, кстати, очень приличный, ни на что менять не рекомендую.

Увы, заметный кикбэк. Удлинение цепи почти 2 см, что соответствует 27 градусам поворота шатунов (на 32 звезде). То есть при ритмичном вкручивании по пересеченке немного постукивать по педалям будет. Но на спусках (без кручения) это уже незаметно.

Хорошая траектория движения колеса: вначала вверх и существенно (на 11 мм) назад, это позволяет лучше "облизывать" кочки.

Расположение и траектория движения мгновенного центра поворота подвески (IC - instant center) - хорошее. В "крутильной" области IC постоянно выше цепи, что помогает довольно эффективно бороться с раскачкой. При средних и больших ходах IC проваливается под цепь, но здесь это уже совершенно неважно.

Тхэнкс ин адванс!

У меня было такое чувство, что не всё промерил; теперь оно окрепло! Вечером скажу (рама дома).

Так я, в основном, и тыкаю! Последняя фраза подразумевала, что мнения других участников тоже приветствуются.

А вота оно: 430 мм. Да, если можно, то расчёт для всех трёх дырок, пожалуйста!

Да без проблем. 7 долларов.
Публикация результатов анализа по факту поступления денег на счет. Банковские реквизиты предоставлю.

А в кронах берёшь?

Относительно URT дизайна, то работа всех испробованных машин с такой подвеской не впечатлила.

Лучшее из того, что поюзал - это карбоновый TREK Y. Потому и купил его - и больше года ездил гонки и скоростные походы "налегке".

Но, например, по качеству работы подвески тот TREK "вчистую" проигрывает Марину. Карбоновый TREK выигрывает только по весу (он заметно легче)

Тот самый редкий случай, когда рычажность подвески практически неизменна. Объясняется малым ходом и практически точно под 90 градусов расположением аморта к радиусу вращения свингарма. Тем не мене, я не понимаю, почему производитель не установил усиливающий диагональный элемент в этот свингарм (на картинке, думаю, увидишь мою "модификацию" рамы).

Рычажность: практически постоянная, около 2...2,1. Отличная цифра, обеспечивает весьма "прозрачную" работу амортизатора. Исходя из рычажности я могу рекомендовать на эту раму и воздушный амортизатор - это добавит прогрессии в конце хода, а то...

Характеристика сжатия: практически линейна, с еле-еле выраженном горбом из-за еле-еле выраженного изменения рычажности. По сути, можно говорить о полностью линейной подвеске. Хорошо для покатания, не очень хорошо для жесткого использования.

Рывок цепи: практически нет. Что вы хотите, все ж URT.

В общем, хоть и олдскульная, но достаточно "правильная" в теории подвеска с неплохими показателями. Портит ее только откровенно хреновый конструктив с большой податливостью заднего треугольника практически во всех плоскостях. Критично "здоровье" основного шарнира, малейший люфт - и зад велика пойдет ходуном. Существует опасность преждевременного износа втулок амортизатора, так как они прилично нагружены изгибающим моментом от подвески. Да и вообще амортер в этой схеме прилично нагружен боковыми силами, что не есть хорошо.

Установка амортизатора в любые два других отверстия практически не меняет характеристик подвески, однако в крайне нижнем характеристика сжатия выпрямляется вообще и становится абсолютно линейной. Если в этом положении поставить воздушный аморт - его собственная прогрессивная характеристика практически без искажений перейдет на характеристику сжатия всей подвески.

Фотографии тут: http://photofile.ru/users/romkafromru/2634357/

Аналогично. Мне тоже показалось это странноватым, т.к. оно туда "просится", но видно были резоны...

Отлично! Это упрощает выбор, т.к. хороших пружинных становится всё меньше и менише: тот-же Фокс свою Ваниллу в прошлом году снял с конвейера... Что, кстати, сейчас в фаворе у народа? У нас в основном Fox, RockShox да Manitou попадаются, а многие названия скажем отсюда мне вообще не встречались...

А то что?

Значит, я не ошибся: она действительно создана для меня!

Это я знаю...

Ну, при моём стиле катания это особо не сказывается.

Чистая правда, так оно и было: поэтому велик сейчас и разобран! Сконструировал свой вариант шарнира на двух пром. подшипниках, и уже установил. Этим объясняется и кошмарный вид шарнира на фотках: на самом деле, там всё довольно аккуратно выглядит, просто антикоррозионный состав бликанул от вспышки.

Есть такое дело, бронза порядком потёрта, но я к этому отношусь спокойно: расходник, да и всё...

Это, кстати, ещё одна тема для размышлений: думаю, не сделать-ли при замене шока оси крепления бочкообразными, чтобы эти боковые силы не передавались на аморт, или пускай наоборот он служит дополнительным элементом торсионной жёскости?

Наверное, раз уж дырки есть, просто поэкспериментирую с ощущениями при разных вариантах...

Большущее тебе спасибо! Исчерпывающий анализ. Куда баксы-то слать?

[дубликат убран]

можно подробнее про прогрессивнось?
как я понимаю, это нелинейный коэф. жесткости при изменении хода.

про вилки говорили: мол воздушные мало прогрессивные по сравнению с пружиной, поэтому добавляют негативную камеру.
тогда и воздушный аморт должен быть почти линейным по жесткости.
изходя из моего опыта - так и есть. может аморт не правильный? фокс флоат р 2006.

Воообще-то воздушная пружина сама по себе имеет ярко выраженную прогрессию.
Возможно особенность конструкции рычагов подвески(когда соотношение хода подвески к ходу штока аморта повышается) убирает прогрессию аморта и получается линейность.

Да.



Не совсем так.

Пружинные вилки - 100% линейны, так как сила сопротивления пружины линейно зависит от деформации. Из-за преднатяга (прелоада) иногда кривая усилия пружины выходит не из нуля, а около него. Но в дальнейшем опять же идет абсолютно прямо.

Другое дело - воздушки. Процесс сжатия воздуха сопровождается выделением тепла, это тепло не успевает отвестись через стенки и соответственно вызывает нагрев воздуха в камере. Это увеличивает в ней давление. В сумме получается, что в конце хода нагрев добавляет усилия к воздушной пружине и характер кривой уходит от линейного, характеристика приобретает "вздернутость". Это что касается конца хода. В начале же хода у воздушных вилок есть достаточно большая бага - из-за довольно приличного давления воздуха (до 7-11 бар), накачанного в вилку, в начале хода у этих вилок большая "ступенька". То есть сначала нужно приложить здоровое усилие для того чтобы преодолеть эту ступеньку, а потом уже пошла собственно основная ветвь характеристики.

Подробно я писал об этом здесь - http://norcoroman.livejournal.com/24864.html. Даже представил результаты кое-какого расчета.

Спасибо!))

Неправда ваша. Даже в изотермическом процессе характеристика будет сильно нелинейная и иметь вид F(x)~1/(h-x), где h - ход поршня. При адиабатическом процессе показатель степени будет немного другой, но это слабо повлияет на алгоритм работы.

Согласен, классический Бойль-Мариотт действительно представляет собой нелинейку. Я исходил из адиабатного процесса, так как высчитать показатель политропы для конкретного случая не смог. Адиабата же для воздуха известна - 1,4.