1) Почти не качается на подъемах - очень уверенно сопротивляется раскачке.
2) Немного постукивает подвеской по педалям (как расплата за хорошую антикачабельность)
3) Относительно тяжелая (впрочем, это неважно с учетом ее хода)
4) Относительно длинноходная (для ХС)

Интересно, как они это сделали? Я думал, что однорычажки-одношарнирки уже всеми преданы анафеме, и "антираскачка" возможна только на всяких хитропопых конструкциях со множеством, извините за выражение, сочленений...

Или там шок какой-то суперский?

Вообще, грамотно спроектированный и сделанный свингарм Гирвина вполне себе прилично борется с раскачкой (эта "борьба" зависит и от выбранной звезды системы).

Такие признанные фирмы, как Cannondale, Orange - с успехом используют простоту и надежность "одношарнирок".

Разумеется, очень многое зависит и от амортизатора.

Это не одношарнирка.

Я по этому снимку судил:
http://i11.ebayimg.com/05/i/000/99/d1/edb0_3.JPG

Там полное впечатление, что шарнир один!

Да там вроде особого простора для разнообразия и нет - только расположение шарнира относительно каретки да точки крепления шока. Вроде, все комбинации уже перепробовали...

Мне самому такая конструкция нравится, вообще-то. Чем меньше узлов и подшипников, тем надёжнее IMHO...

Каретка находится на заднем треугольнике. Это сильно меняет ВСЁ.

у харо атвратная тарсионка.
и кстате чем так велик астро ? тем што там делают старк ? =)

А вот такой вопрос: есть-ли какие-то предпочтения при выборе амортизатора для такой конструкции подвески? Конечно, по идее все они просто сжимаются-разжимаются, но ведь характеристика изменения нагрузок при отработке неровностей должна зависеть от системы рычагов, или я неправ?

Просто нигде в доках производителей шоков я не встречал упоминаний типа "эта модель из дизайнед фор...". Интересует потому, что я неспешно подыскиваю себе амортик на 165 мм. для однорычажной подвески, и пока собираю информацию...

Не так лаконично, пожалуйста! Что "всё"? В какую сторону меняет?

Да. А еще:

Rock Machine - Чехия
Focus - Германия
RAM - Болгария
Poison - Германия
Kraftstoff - Германия
Lee Cougan - США
Orbea – Испания
Azonic - Великобритания

Уверен, что этот список можно и продолжить.

Прокатись на URT-подвеске - и поймешь в какую сторону.

На Харо, как и не URT-схемах, между кареткой и дропаутом вообще нет шарниров. Соответственно цепь принципиально не может своим натяжением сжать подвеску.

Да. Выбор амортизатора зависит от конструкции подвески. Если подвеска по умолчанию обеспечивает прогрессию (например, Rocky Mountain RMX с подвеской типа "мото-линк"), то имеет смысл ставить надежные, чуткие аморты с витой пружиной. Это же касается и случая если длина штока очень значительна. Для воздушек, изначально склонных к прогрессивной характеристике, нужна другая конструкция подвески с увеличивающейся рычажностью.

Ну и так далее.

А как бы это всё в картинках посмотреть? Помню, как-то давно была обстоятельная статея с флеш-анимацией на тему принципа работы подвески.

Ну спасибо, объяснил!

Это очевидно. То-есть, единственное что меняется - это пропадает влияние педалирования на работу подвески?