У третьего логотипа самая интересная реализация, деталей минимум, запоминается хорошо. Во втором дикое смешение стилей, все объекты нарисованы по разному, куча надписей выполненных разными шрифтами, одним словом - винегрет. Первый это вообще не логотип.

Мое мнение, без претензии на объективность:
Основная проблема всех логотипов в том, что авторы пытались втиснуть в них все, что имеет прямое или косвенное отношение к данному событию - дату, километраж, клуб "Балтийская звезда", церкви, велосипедиста и т.п.
На логотипе обязательно должны быть следующие вещи:
- Вологда-Онега-Ладога
- километраж
- слово "веломарафон"
Это необходимое. К этому можно добавить все, что логотип не испортит. В третьем варианте это решено наиболее хорошо.
Название и логотип клуба там тоже лишнее. Лучше их убрать из логотипа, что не мешает их в каждом конкретном случае поместить где то рядом.
Дата тоже не нужна. Ни участникам, ни зрителям.

Дело говоришь.

В этом-то и есть его прелесть.
На треьем логотипе создается ощущение, что райдер делает зарядку Возможно фигуру райдера привести в естественное положение, ну или более бизкое к нему?

№2
----------
Третий может быть и "модный", но смысл в себе несет весьма примитивный.

На втором логотипе райдер вот-вот врежется в церковь...

Ага. Только все это как раз в первом логотипе. Год можно и убрать. Даже если убрать Вологда-Онега-Ладога, то все равно будет понятно где это проходит (не только страна, но и более-менее регион прикинуть можно). Также и Б3 без надписи будет идентифицирована. Т.е. при необходимости логотип может быть уменьшен или увеличен до таких размеров, когда текст не актуален, но при этом сохранит смысловую нагрузку и будет узнаваем.