честнее? Мне казалось вскрыть гнойник человеческой страсти - это честно... И это сделано в Лолите....

Ok, де Сад сделал это лет на 300 раньше. Раскрыл тему так, что мало не показалось никому. После него Ницше и Шикльгрубер, косящие под учеников, кажутся наивными детьми. А Набоков - клоуном.

Для начала. Не было никакого Шикльгрубера. Был Гитлер. и только Гитлер. Эту фамилию Адольф носил с детства, как бы мы к нему ни относились.

Что касается де Сада, то это истинно великий писатель. Монстр, гений, сравнение его с Набоковым странно по меньшей мере. Это авторы разных эпох, стилей, времен и т.д.

+0.96

Если уж вспоминать, "кто раньше" говорил о человеческих страстях, можно дойти до Христа, а то и до библейских пророков... Так ведь не в этом же суть...

Лолита вообще - имхо - книга не о "страсти". это книга о столкновении культур

о не-взаимопонимании.

Когда то я жалел ГГ - Хамберта Хамберта . Потом я повзрослел, и мне стало безумно жалко ребенка, Лолиту. Сечас, я повзрослел еще сильнее и жалею уже КК - Клера Куильти. Кто интересно следующий?

Понятно... Ну если имелась ввиду "страсть" в общеупотребимом теперь смысле, как "безумство", "исступление", или "влечение" (сразу вспоминается какая-нибудь эта.... эээээ...а анфиса чехова...бррр), то да!, книга не об этом.

Я имел ввиду термин "человеческие страсти" в религиозно-богословском контексте, как "заболевание души", как глубинный "порок", как неизбежное следствие того, что называлось "первородным грехом" (имеется в виду шаг к свободе выбора, ПОЗНАНИЕ, сопровождающееся болью, и яблочки здесь не при чем). Это сделало человека одиноким. Отсюда и "не-взаимопонимание", "столкновение культур"

У каждого в сознании и подсознании имеется много струн, которые может тронуть литература. Некоторые из них звенят, вызывая наслаждение, другие вызывают сложные чувства, а третьи вообще лучше не трогать. И самое интересное, что у всех этот набор струн и их настрой разные
Именно поэтому у всех обычно совершенно разные впечатления от одних и тех же книг.
Почему, например, Достоевского большинство считает гением? Да именно потому, что он гениально сумел отделить воздействие потока слов на одни струны от других. И именно поэтому так мало различных мнений: из-за изолированного воздействия на те струны, которые свойственны каждой человеческой душе.
Его раскрытие душевных движений во многом основано на собственном опыте, поэтому так сильно действие его произведений.
Старушку и беременную он конечно топором не убивал, но топор Раскольникова - лучший его литературный герой, если не считать князя Мышкина.
Мне лично из его произведений больше всего нравится "Идиот".

Да, пожалуй, действительно стоит прочитать книгу. Фильм явно не об этом (повторюсь - я смотрел первый вариант).

не согласен. Как раз дар читать гораздо интереснее. В общем-то, Лолита, воспринимай её как книгу о страсти ии о (не)взаимопонимании, никаких откровений не несёт. Впрочем, и Дар тоже, но он оригинален по крайней мере.