Во-первых, "не как прямой вывод следствий из существующих знаний" не означает не использование накопленных знаний. Имеется ввиду вывод нового (неизвестного до этого) на основе существующих знаний, как логическое следствие последних.

Примеры:
- Земля круглая
- Земля не центр вращения Вселенной
- Скорость света постоянна и максимальная для материальных тел
- Тела состоят из атомов (ант.)
- Атомы состоят ...
- ДНК
- .....
....

Если познакомиться с историей открытий, изобретений, то ...

Интернет.
Мначала была сформулирована гипотеза (идея) о принципах функционирования такой сети, доказана возможность её реализации и уже потом реализована. А не так, что соединяли, соединяли проводочки и существующие протоколы и бац, получился интернет.


По поводу случайностей уже написали.

Да, на предмет знаний Мозгу надо озадачиться. Но на мой взгляд бОльшую ценность представляет "полёт мысли". Поскольку, пополнение знаний поправимо, а "полёт мысли", желание изобретать, это враждённое. Правда так же то, что без расширения знаний процесс может остаться на уровне "Записок учёного соседа".

велосипед существует не только для гонок, но и ...
и если человек не гоняется, но каждый день на работу и с работы ...
можно говорить только об отсутствии соревновательной практики, а не практики езды вообще.

Полагаю, заметивший это человек немного разбирался в вихревых токах и ЭМ-волнах? Или это был наблюдательный солдат-срочник с техасской фермы?

То-же самое: ничего не понимая в биологии, можно ежедневно выкидывать заплесневевшие продукты - пенициллин при этом открыт не будет.

X-rays - это и есть рентген...

Оба человека, которые считаются его изобретателями, были хорошо образованными инженерами, вот в чём штука.

Факт в том, что обнаруживались и интерпретировались они людьми, весьма неплохо разбиравшимися в той или иной области знаний.

Да не в формулировках суть: конечно, следовало написать "код ДНК", но вроде смысл и так понятен.

Дрюон, прямо правозащитник!!!!!!!!!
К нам относятся так, как мы того заслуживаем, и никого жалеть не надо!!! Это только лишь расслабляет и не дает человеку адекватно воспринимать ситуацию, совершенствоваться, эволюционировать!!!

О!

Что не так?

Так вроде, и я об этом толкую: как минимум, эти знания надо иметь, чтобы делать выводы...

Ну, вообще-то, сначала одним серъёзным ведомством была поставлена вполне конкретная задача, а потом квалифицированные и хорошо разбирающиеся в подобных вопросах люди, которым это было поручено, разработали решение. Отнюдь не "вдруг" и не "бац"...

Угу!

Да всё нормально! "О!" в смысле "О, именно так!" "О, совершенно согласен!" А ухмылка адресована виновнику топика...

[зевая] А, пускай летает...

Жалеть не будем... желание изобретать отбить не хотелось бы ... а в остальном ... всё что нас не убивает, делает нас сильнее

К тому моменту, когда серьёзное ведомство поставило задачу, идея была уже сформулирована и частично реализована.
и не "которым это было поручено, разработали решение", а уже сфориулированное решение лучше всего подошло к поставленной задаче.

тщательнее надо мат. часть изучать.

Речь не о том что должен знать (это вполне очевидно), а о том КАК происходят открытия, изобретения.

Никто не говорил, что не нужно иметь знания, и "невзирая на" означало, что открытие может входить в противоречие с некоторыми утверждениями существующих представлений.

а если в рот залетит? совсем плохо будет

Ну, тут мы погрязнем в выяснении, что считать "сформулированным решением"!

Хороший совет. Возвращаю!