Это скорее всего был Павел Щукин (на нырке на втором круге Цвелодубово сидел), он иногда так экспериментирует. Как-то выложил такие же фото как раз со словами "я художник, я так вижу".
Так-то у него одни из лучших фоток, но когда теперь экспериментировать, если требуют снимать с лица и с номером?)



разрешение на использование фото получается на старте, при выдаче пакетов. а если человек не хочет, ему обратно стартовый взнос вернут? При регистрации все-таки таких условий не было.
я у себя на бумажке вычеркивал строчки про использование фотоматериалов, а вдруг бы волонтеры отказались пакет выдавать из-за этого?!)


про бесплатные фото - с Охты мои фото из группы ВК удалились как-то, хотя снимались на мыльницу, далеко не все, и как разовая акция. все-таки это препятствие. я понял что выкладывать лучше после официальных, но мне так не интересно. если им нравится 4 дня редактировать - их проблемы.

Мне вот интересно было смотреть фото от, например, В.Пахомова, он снимал подряд проезжающих, можно было посмотреть кто за кем и как едет, особенно сбоку. А тут по одному и по номерам. Тупо на продажу в инстаграм или на стену, а посмотреть со стороны - это надо зрителем приезжать теперь (хотя мне зрителем понравилось).

По опыту этого года фотографии "группы поддержки", выкладываемые бесплатно, выглядели не хуже платных. А "ролик с Охты" явно был сделан человеком, который недавно узнал какие бывают спецэффекты и начал их вставлять везде где только можно. Примерно, как на сайтах 90-х годов со шрифтами и цветами по умолчанию, которые пестрили прыгающими гифчиками. И очевидно, что там использовались сьемки с руля, так что нужна была помощь одного из участников. Еще нужен дрон. В остальном все это можно сделать усилиями одного человека.

Надо просто договориться с местным телеканалом и они сами приедут и все сделают. По крайней мере там есть специалисты, которые смогут собрать нормальный ролик, а не "убожество с охты". С других марафонов, кстати, я видел неплохие ролики.

Помню как-то были телевизионщики на эпичном Коскиярви (в 2016м, когда град был и Зуумби потерялась) - ну не знаю, нужно ли такое: https://www.youtube.com/watch?v=mu-9hFGcaGA

Попытался поставить себя на место гипотетического фотографа.. (

Сначала покупаю оборудование, на свои кровные.. (не дешевое, на секундочку)
Никто мне взносы заранее не платит..
Спонсорскую помощь я тоже ни от кого не получаю..
На старт еду на свои..
Потом 2-4 часа ползаю по канавам на трассе выискивая удачный ракурс ( кормлю комаров, мокну под дождем, мерзну , изнываю от жары етс, нужное подчеркнуть)
получаю заслуженное вознаграждение за свои вложения и свой труд..

И тут люди которые получают от спонсоров и берут деньги с участников мне заявляют, братан, это наша поляна, надо делиться...

В общем кто у кого тут пытается "украсть" очень не однозначный вопрос.

Мне лично вот эта сцена сразу на ум пришла..


https://www.youtube.com/watch?v=sDRndoVkMF0

))) ну в общем то это ключевое)) И вообще мир спорт фотиков очень тесный. И условия "прозрачного тендера ", которые выиграл спорт имиджес я уже знаю.

Н-да. У Тарковского не дергается, есличо, но он больше не снимает, к сожалению.
PS Отличный ролик же, на самом деле =)

Что за условия?

А мне вот такая, например:

А дальше так:
В ЗАГС еду на свои, в мыле бегаю за новобрачными и их родственниками с оборудованием по всем этим набережным и ресторанам .
Потом, когда выясняется, что на свадьбу меня никто не звал и выпроваживают.
Но я остаюсь, ведь официальный фотограф это монополия, а конкуренция это хорошо!
В итоге, братья невесты дружно дают мне п..ы и ломают камеру.
В общем, жлобы, да и вообще мои фотки были бы лучше и дешевле, чем у приглашённых!
Или можешь пофантазировать на тему прихода на футбольный матч, например, со съёмочным оборудованием без аккредитации
Ну и т.д.

Вроде и в положении тоже написано, т.е оплатив стартовый взнос человек согласен с использованием.
Хотя, раз по закону, все права на фотографии на соревнованиях принадлежат организатору, то и разрешения никакого дополнительного брать не нужно.
Это его собственность и он вправе распоряжаться ей, как ему угодно.

А если ещё точнее: выясняется, что новобрачные и их родственники вообще не с кем лично не договаривались, им бы фотки хорошие - так то им вообще параллельно кто фотает, они свои пошлины за бракосочетание уже заплатили, но работники ЗАГСа заставляют их покупать фото только у "своего" фотографа, объясняя что ЗАГСу ведь нужно оформлять сайт/холл/отчёт, а свой фотограф им в этом потом поможет...

Именно, можно было еще кладбище в пример привести, когда местные марамои ломают памятник который родственники покойного, не довольные заломленым ценником, рискнули заказать у других.

Согласен. Пример с футбольным матчем лучше, там правовое поле аналогично нашему и всё более понятно.
Но финал, для любителя свободной конкуренции, думаю, был бы похожим.

Прям world cup мастеров аналогий - не меньше!

Классный поворот, а то скоро на Южное кладбище, на переговоры, приду продвинутым!

Мне кажется что, если организаторам спортимаджес приносят больше пользы, чем вреда, то участники могут потерпеть, всё-таки сами этапы важнее фоток.
Равно и то, что раз определенные участники считают, что монополия это не очень, и некоторые фотографы дают фото не хуже, то хотелось бы более лояльного отношения со стороны организаторов. Всё-таки для участников больше пользы от обратной ситуации, и участники для гонок важнее фотографов.

Не совсем так. Есть Статья 152.1 ГК РФ, где сказано, что "Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (...) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: (...) 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования"
То есть фото, где много участников, можно публиковать без разрешения, но "когда такое изображение является основным объектом использования" (например, гражданин занимает большую часть снимка) - нет.