вам не надоело ?

Надо же потрындеть в понедельник. Вчера марафончег, сегодня спал мало - часов 5 всего....

Начальник рассказывал, что в молодости занимался плаванием и их на обратном пути с вечерней трены ловила гопота, которая подкатывалась с вопросом "закурить не найдется", а на ответ "не курим, мы спортсмены" лезли помахаться...
им это надоело, и как то на подобный вопрос они без ответа стали месить вопрошающих, которые в ужасе бежали с вопросом "парни, вы чего?!", на что те по инерции ответили "а ничего, мы спортсмены"


вообще, конечно, все эти "романтические" рассуждения про разговоры и силу убеждения заканчиваются после первой встречи с реальной гопотой, которой реально делать нехрен и охота докопаться...

Речь-то не эту ситуацию... Если с гопотой встречаешься - тут уж не до правил. Это маргинальные взаимоотношения, как я считаю, в общем случае неприемлемые. Можно замутить отдельный топик - типа что лучше - валить или драться и при каком соотношении сил.

Речь про двух цивилизованных граждан (я надеюсь), столкнувшихся нос к носу с проблемой: один поцарапал авто другому из-за того что "заслушался". Пострадавший был в компании с приятелем, умеет пользоваться интернетом, владелец (?) небольшого бизнеса, фигура почти публичная, а виновник так, мимо проезжал. Предположим, что оба ничего плохого не замышляли, ну типа инцидент произошёл...

Вопрос, подкупающий своей новизной: бить или не бить? И кого кому...



Респект. В данном случае - наверное одно из оптимальных решений.

решается по месту и по времени
надо было дать в табло - дали, значит так надо было
ваще не вижу темы для обсуждения

Вообще физ.воздействие гражданским лицом на нарушителя допустимо, если оно соизмеримо с риском который нарушитель представлял для общества.
т.е. эта девушка в худшем случае могла бросится под колеса автобуса набитого детьми, и в результате ДТП было бы много жертв.
Так что по закону надо было хватать за шкирятник и тащить до ближайшего о\м или сотрудника ДПС.

По какому закону-то? Слушать музыку, по-моему, не запрещено ни водителям, ни пешеходам, ни велосипедистам... это просто лишний повод попасть в ДТП... так же как и трещина на лобовом стекле машины - она мешает обзору, из-за неё можно влететь куда-нибудь, но она не запрещена Правилами. А ещё правилами не запрещено ехать в состоянии, когда внимание и реакция притуплены, например, невыспавшимся...
Тут уже предполагается, что водитель/пешеход/велосипедист может сам думать головой, чтобы увеличить обзор/слышимость/внимательность и уберечь свою жизнь (а может и чужую).

Где в правилах для а/м, допустим, написано, на какой максимальной громкости можно слушать автомагнитолу? А ведь из-за неё можно не услышать сигнала другой машины, сирены машин спец. назначения, которые едут на красный свет.

Это лежит на совести водителя/пешехода, но это не наказуемо, ИМХО

+1.


Просто мысли:

А теперь представим ситуацию: пострадавший приезжает домой,
к друзьям или ещё куда и рассказывает об этом происшествии.

Естественно, все дружно возмущаются, если не сказать больше.

Через пару дней или недельку эта информация как-то доходит
до одного из тех, кто периодически почитывает форум, может
даже и не регистрируясь на нём. И этот человек рассказывает
о том, что здесь, дескать, один товарищ даже похвастался этим
позорным фактом своей биографии. И кидает ссылку на эту тему.

Люди внимательно всё читают, собираются вместе, приезжают
туда, куда следует и устраивают там зачётный флэшмоб. О чём
тоже не преминут отписаться в этом самом топике.... Ждём-с!

Неа, совершенно нелогично. Было ДТП? Значит ТОЛЬКО ждать приезда ДПС... Хотя на такое ДТП они даже и не приедут...

Значит только увещевать виновника. Требовать компенсировать сумму ущерба. Если отказывается - призывать свидетелей. Подавать в суд.

Рассмотрим ситуацию, где Антик - виновник. Он, к примеру, случайно задел машину с "братками", ехал на машине. Предположим, что он был неправ. Скажем, заслушался музыку в машине. Его вытащили из машины, побили. Вырвали магнитолу.

Мне уже смешно.

А теперь предположим, что он был прав. Так смешнее ?

Тем более. Короче, если ситуацию развернуть - она явно не понравится побитому.

Смешно от чего? От нереальности такого расклада? Так, это сколько угодно!



И этого - сколько угодно.

Не пойму я вашей иронии. Чесс слово...

Моя ирония только в том, что если человек считает себя абсолюно правильным при совершении явно неправильных действий, то он всегда должен переворачивать ситуацию, примерить на себя. Очень так интересно может получиться.

Не желай другому того, чего не хочешь пожелать себе сам. Проверяй процедуры и политики, которые пишешь для других на себе (это по работе у меня), ну скажем законы и указы (для власти), может оказаться, что тебе самому и придётся их выполнять.

Так рассуждая можно далеко зайти например весь УК отменить

Марк, оглянись. Подавляющее большинство людей ведет себя "прилично" только под осознанием негативных последствий лично для них. Например, если понимают, что получат по таблу, то не выделываются. Если чувствуют себя корольками, то распускаются моментально. В таком раскладе, получение профилактического подзатыльника в общем случае поднимает уровень цивилизованности нашего общества чуть выше. И в конце концов, они (затрещины) будут уже не нужны. Но это тоже теория...