Читаю и понимаю - как много в мире неведомого...
В очередной раз почувствовал себя дураком...

Poisson:
о, народ с трансфорса (и вобще с транзаса) приветсвуется Велкам!

+1

геймдев растет и процветает

2Longo: игрушки-казуалки?

Кстате тогда и я в догонку здесь поищу новых работнегов под .Net| Java: Офис в Северодвинске, что для прогеров из Архангельска идеально: С утречка до офиса 40км, и вечером сток же + по городу 20 будет, итого 100км ежедневно! Вам просто все завидовать будут белой завистью :D

казуалки и 3д. Но сейчас набираем программеров на казуалки.
на самом деле казуалки - вовсе не так просто, как кажется.
Потому что
1) игра должна работать на старых компах, быть красивой и не тормозить. Если она будет тормозить - ее не купят.
2) если игра хоть раз упадет - ее не купят
3) казуалка должна занимать мало места, стандарт - до 20мб. Из-за этого извращения с упаковкой и оптимизацией графики. А, и при этом казуалка должна выглядеть прикольно и живо. И звучать приятно. И иметь быструю кривую обучения. И цеплять. И быть офигенно юзабельной (казуалы очень не любят читать и напрягать мозг в процессе игры).
4) Если игра будет "нормальной" - она может и не окупиться. Прибыль приносят только те казуалки, которые характеризуются словом "ох#енно".
Все это из-за модели распространения, при которой покупатель имеет час бесплатной игры, а потом - плати. Продать казуалу трэш не получится. Приходится "держать марку".

P.S.: мне вот кажется, что Булафко - прирожденный геймдизайнер казуальных игр.

std::map это как раз пример кода который занимается конкретной полезной работой. И поэтому полезен. Аналогично различные алгоритмы. Однако в целом в stl (а тем более в бусте) дофига всякого мусора типа синтаксического сахара и красивых обёрток. Плохо то что этот балласт часто воздействует на неокрепший мозг и получается нехорошо.
Ну а если серьёзно подходить к программе, то std::map это лишь затычка для второстепенных задач. Если реализовывать тяжёлонагруженный алгоритм по времени или памяти алгоритм, то полюбому надо имплементировать свой аналог заточенный под конкретную задачу.
Редко кто понимает, что часто двоичный поиск в отсортированном векторе будет эффективнее. При малых размера массива ещё эффективнее может быть линейный поиск.
Вот и получается что стл и буст хоть и обладают многими полезностями но часто на практике в среднем приводят к ухудшению эффективности програм.

А кто заставляет использовать весь stl? Бери от него лучшее


В кривых руках из любой конфетки можно говно сваять.


Очень редко встречаются задачи, где та мизерная выгода по производительности стоит того времени (т.е. денег), затрачиваемого на разработку своего аналога.


... и сокращают время разработки, а также приводят к улучшению стабильности программ. У нас не ява, у нас плюсы. Написать свой аналог stl, с такой же степенью отлаженности и безопасности - нужно быть хорошим спецом и для этого нужно много времени. Забудьте про программирование ради программирования и про лабораторные тесты вида "мой контейнер работает на 8% быстрее stl-ного (если не упадет в корку), и кушает памяти на 3байта меньше!). Это вам в институт, там таких любят.

Должна быть ориентация на результат, а не на средство достижения этого результата. Так что я блокирую все попытки изобретения велосипедов нашими программистами, и всячески стимулирую повторное использование кода, как своего, так и стороннего.

Если хочешь выпустить успешный продукт - нужно сделать так, чтобы этот продукт сделал чью-то жизнь чуточку проще. Программирование, рисование - это все лишь инструмент. Доводить до совершенства инструмент не надо - это пустая трата времени. Инструмент должен быть хорошим, но не идеальным. Сделать инструмент идеальным - задача тех, чей продукт - этот инструмент. Такая вот петрушка. Мне нужны люди, умеющие крепко держать этот инструмент в руках, и которые не будут тратить половину рабочего времени на украшение инструмента.

Как-то ты превратно представляешь себе процесс творческого поиска и вероятно не сталкивался с нестандартными задачами. Наукой занимался? Для души, не для оценки. Стандартными приёмами и библиотеками пишутся только стандартные вещи. Я бы бежал из конторы, где глушат инициативу и не дают попрограммировать всласть. Иногда желание поизобретать велосипед мешает компании выпустить продукт на день-неделю раньше и злит начальство, но мой продукт-менеджер давно выучил - пока я чем-то не заинтересуюсь ЛИЧНО, программа не напишется. Когда заинтересуюсь - за 1-2-5 часов будет написано то, над чем можно просидеть две недели. И уж чем я воспользуюсь для решения, не трясёт ни разу. Бывало, модуль ускорялся в 50 раз от того, что перед тем как применить стандартную либу, я немножко думал и писал свой аналог. А потом это юзает вся контора.
Когда мы только начинали, каждый проект, которым мы занимались, приводил к серьёзному челленджу с использованием сразу нескольких областей математики - и матана, и теорвера, и статистики, и численных методов, и даже как-то раз диффуры пригодились. Сейчас даже не верится... Но и это один раз не спасло - понадобилась помощь одного очень головастого чувака (из наших же, но занятого тогда другим проектом), который разрюхал ключевую фигню и всё получилось.
Или как мы с одним парнем за месяц (с отладкой) написали 3D-игруху под неизвестную операционку, попутно набросав все нужные либы, потому что стандартные глючили и тормозили на порядок. Я писал аппаратно-независимый движок, он - либы.
Короче, упёртость в вопросах МЕТОДОВ не ведёт к результату, я так считаю.

а чего эта тема делает в беседке? это околовелосипедная тема?

Nikotin:
а чего эта тема делает в беседке? это околовелосипедная тема?

Эта тема разъясняет, почему некоторые велосипедисты столь занудны.

да я тему не читал, я тока заголовок. делать мне больше нечего такие потоки сознания читать. если в мессаге больше 4 строк, то это плохая, негодная мессага и её следуеть считать флудом.

Краткость - сестра не только таланта, но и полной ему противоположности. Они вообще все родственники.

ну в данном случае таки таланта

+1