Если хочется "комфорта" - то следует рассматривать титановые и карбоновые подседельные штыри.

Они "флексуют" и лучше поглощают вибрации, чем алюминиевые.

Отличаются очень сильно! Когда поставил карбон после алюминия (временно был BBB какой-то, пока Ritchey WCS не приехал), просто обалдел насколько он меньше передает тряску, правда он у меня почти на 25 см выдвинут. Титан не пробовал, но, думаю, поприятнее алюминия должен быть.

напиши свои впечатления об этом подседеле.

Не самый легкий около 220г для 31.6x400, но отрабатывает вибрации на ура. Замок обычный для Ritchey - два болта, но поперек, со смещением назад (есть версия с еще большим смещением - 45мм), пока держит крепко, только настраивать не совсем удобно. А так - штырь как штырь, только карбоновый.

С титановым штырем все понятно, а вот как "флексует" карбоновый штырь, очень интересно? То что он не прогибается - понятно. Или есть мнение что он проглатывает удары заднего колеса, типо поглащает, что приводит к быстрому затуханию вибрации? Так ведь карбон не уступает по жескости алюминию. Это в раме он себя так ведет, а в штыре просто обыкновенная карбоновая трубка, в ряде случаев.

Карбоновый штырь тоже немного прогибается и "флексует.
Против алюминиевых (того же Томпсона) эффект более "комфортной" езды вполне ощутим.

С чем сравнить и не один год на сравнение - были

PS: при это вовсе не оспариваю, что Томпсон - один из лучших al. штырей - сам на нем гонял

Томпрсон, наоборот, произведен на свет быть жестким. И еще есть такая мысль: если нужна жесткость в штыре - рассматривается диаметр онго от 30 и более, если нужна комфортность (прогибаемость) то рассматриваются диаметры до 27,2 . Как флексует карбоновая трубка диаметром 31,6 мне струдом представляется

+1.
Могучая такая железка, очень даже "весомая", с овализованным внутренним профилем - не представляю существование податливости для него.

Очень даже хорошо "флексует".
Разумеется, не при выдвижении подседельного штыря на 15 см или менее.

У меня один из байков - карбоновый TREK с карбоновой же подседелкой Easton на 31.6
Рама 19.5`, при моем росте 188 см обеспечивает кардинально больший "свободный ход" подседельного штыря.
Ибо Треки (как, например, и GF) - "длинные" рамы.
Cочетание с длинным карбоновым подседельным штырем на 31.6 позволяет добиться оптимальной посадки и необходимого "флекса" (помимо этого, колебания гасит и сама карбоновая рама - один из плюсов карбоновых рам).

Если бы в данном случае штырь был на 27.2, то при столь большом "выходе" при жестком вкручивании подседелка изгибалась бы чрезмерно (как раз в таком случае и потребовался бы подседельный штырь от Томпсон).

Так что здесь производитель рамы все очень разумно сделал - все "работает" идеально.


Что до пресловутого Томпсона, то это идеальный штырь для FS, где его высокая жесткость окажется "к месту".

Дяденьки, простите, что не в тему, но я уже не впервОй задаю один простой вопрос: а почему бы просто не использовать седло с амортизатором? Небольшим, эластомерным? Думаю, хода в 5 мм более чем хватит, чтобы компенсировать жёсткость даже самого архижесткого штыря. Или это моветон? Я просто понять не могу этого изврата со штырями. Это как пытаться исправить звук аудиосистемы сменой сетевого провода усилителя...

Дааа, Игорь - скажешь как откусишь !

Примерно по той же причине, почему на даунхильный велосипед ставят вилки по 1000 Eu, а не подходящие по рабочему ходу вилки от советского мотоцикла

Впрочем, иногда на "колбасных" марафонах пользуют-таки параллелограммные амортизационные подседельные штыри.
Цена вопроса ~140$

Я правильно понимаю, что если штырь выдвинут примерно на 15 см, то титановый будет "работать" хорошо? В смысле комфорта хочется, на хардтейле заднице всё еще жестковато, привыкнуть никак не могу. Размер штыря 27,2.

Вопрос вдогонку. Чем отличается титановый подседельник за 55 евр от титанового подседельника за 100 евр, кроме разницы в весе 38 гр? Интересуют отличия в плане "комфорта".

Лучше, чем что-либо другое среди традиционных подседельных штырей.