Литературный уголок

Жанры - любые.

Прочитал недавно две книги спецназовца ГРУ Сергея Тармашева: "Древний. Катастрофа" и "Древний. Корпорация".

Интересно. Давно не встречал такого увлекательного чтива.

Жду последнюю книгу трилогии (она еще не написана).

Официальный сайт трилогии http://drevnii.ru/

Сборище интеллектуалов млин...

А я Достоевского перечитываю. "Перечитываю" в смысле - все подряд читаю, потому что раньше я его вообще не читал. Почему-то Достоевский считается сложным писателем. Конечно, в чем-то его тяжело читать - иногда бывает много действующих лиц, много фактов. Но сами идеи, как мне кажется очень просты и понятны. Недавно прочитал "Слабое сердце". До этого - "Скверный анекдот". Скверный анекдот - очень интересная вещь. А "Преступление и наказание" с трудом дочитал. И не потому что сложно, а просто неприятно читать - как будто смотришь, как операцию делают или собирают по кусочкам разорванное тело.

Слышал и выставил трилогию первой в очереди на чтиво !
А вот меня "из последнего "затянули книги Сергея Минаева, особенно понравились "Духлесс" и "The Телки"

Жанр: Современная мужская проза

Аннотация
Поколению 1970–1976 годов рождения, такому многообещающему и такому перспективному. Чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена. Да упокоятся с миром наши мечты о счастливом будущем, где все должно было быть иначе… R.I.P.
…Я не могу позволить себе, чтобы в моей машине на заднем сиденье валялась книга с названием «Комбат атакует» или «Спецназ выходит на связь». Я не смотрю «Бригаду», не люблю русский рок, у меня нет компакт-диска Сереги с «Черным „бумером“. Я читаю Уэльбека, Эллиса, смотрю старое кино с Марлен Дитрих. И свои первые деньги я потратил не на „бэху“ четырехлетнюю, как у пацанов, а на поездку в Париж.
И меня распирает от нежности и романтики ситуации, и мне хорошо, как в детстве, когда мама укрывала меня, спящего, одеялом. И мне кажется, что весы качнулись. И та их чаша, наполненная кусочками хорошего, осколками, покоящимися где-то в глубине меня, пошла вниз, перевесив все мои гадости, казавшиеся до сегодняшней ночи доминантами. Или все это мне только кажется?

А я только что закончил чтение книги Салмана Рушди "Клоун Шалимар"




http://www.timeout.ru/text/book/112020/
http://www.afisha.ru/book/1370/

Арчибалд Кронин
"Звезды смотрят вниз"

Есть ответы на некоторые живо трепещущие вопросы, но не все темы раскрыты

За последние пару месяцев:
Irwin Shaw - Bread upon the waters, очень хорошо
The Young Lions - он же - послабее
Минаев - TheTelki - имхо, сильно слабее, чем Духлесс
Бушков - Россия, которой не было, Стали-ледяной трон, детективы какие-то - автор, конечно, мерзкий, но пишет здорово
Беленький - Первый после президента - про тяжёлый вес в боксе - на любителя, но занимательно
Tom Clancy - Patriot games - ну фильм однозначно интереснее

Помню, в 2000 году после приличного перерыва тоже решил классики вкусить. Достоевского я любил ещё со школы, им и занялся. Начал именно со "Скверного анекдота". Прежде всего обалдел от РУССКОГО языка. Фёдор Михалыч, в отличие от большинства, таки здорово им управлялся. Глубина проработки характеров, самокопание - высший пилотаж. Ну, с романами всё понятно... Но больше всего меня вставили "Записки из подполья". Рекомендую. Злоба в чистом виде.

Из литературы 20-го века (кроме фантастики) читаю "философов" - Гессе, Камю, Сартра, Кафку.
С Гессе не могу никак определиться - с одной стороны мне нравится то, что и как он пишет. Восхищаюсь его тонким чувством музыки и живописи. И с большинством наблюдений его я согласен. С другой стороны он меня бесит самым крайним образом способностью вывернуть изначальный посыл наизнанку. Причём во всех романах примерно одинаково - что "Степной волк", что "Игра в бисер", что "Ситтхартха". И "Нарцисс".

А как же "Живая математика"?!
Обычно подобные книги читаются в таком возрасте, когда некоторые темы раскрывать ещё рановато.

Читал. Но что-то меня не впечатлило. IMHO - ничего особенного, просто размышления немолодого уже человека.

Нее, нифига не просто. Это воспоминания человека, погрязшего в рефлексии. Переварившегося в собственном соку. Дорассуждавшегося до полного абсурда.
Ещё забавно, как перекликается с ним Оруэлл в "1984", у которого символом личной свободы была возможность сказать, что дважды два - четыре. А у Достоевского - что дважды два - пять.

P.S. А у Лема в "Машине Трурля" дважды два равнялось семи, и герои сильно пострадали за правду.

концентрированная я бы сказал.
великая вещь.

Мотив "человека подполья" открыл именно Достоевский. Я бы назвал этот стиль "грязным романтизмом" (с) я!!! до него все страдальцы имели так или иначе романтический ореол, безымянный герой Записок такого ореола не имеет.

этой вещью кстати зачитывались Сартр и Ницше.

Нифига они не за правду пострадали, а за собственный идиотизм. Нефиг спорить было

чет где Николаич появляется, мрачняка нагоняет прилично Хотя, ради справедливости, тут уже и без него нагонять стали. Крызыс так действует?

пару месяцев назад перечитал легкую, светлую, забавную (итдитп) вещицу "31 июня". и жизнь прекрасна.

Только вот до "бумаги" добраться уже не получается, все на екране... :\
да и как то сменился интерес и оченка читаемого... Например, недавно прочитал "Восхождение" Букреева и ДеУлота о событиях 96ого на Эвересте. Вроде никаких глобальных идей, классно придуманых сюжетов, формулировок... ан нет, все есть, ибо реально.