miha писал(а):
Хреногубка писал(а):
что плакать то все живы..
а хуш вообще красавец на фото
+1 чо плакать то
Александр может еще и отмажется
по крайней мере пытается:
"Парадокс состоит в том, что по факту «не негативного результата» пробы А антидопингового теста, необходимо в течение недели сделать повторный тест той же самой мочи взятой в тот же момент, но помещенной в другой флакон. Учитывая технологическое оборудование антидопинговых лабораторий и профессиональность работающего персонала, стновиится понятно что вероятность ошибки т.е. результата отличного от пробы А, при вскрытии пробы B минимальна. Другой вопрос в самой процедуре. Но это не столь важно сейчас.
С выходом новости о положительности моей пробы во время Тур де Франс, российские СМИ проявили очень живой интерес к велоспорту. И каждый пытался уделить ему внимание именно в контексте допинга. К сожалению, в данном вопросе мало кто, даже из журналистов может быть компетентен, равно как и в велосипедном спорте, который требует также особой подготовки. Именно поэтому есть опасность ввести в заблуждение массу людей, имеющих призрачное представление и о велоспорте и о допинге.
Чтобы понять суть, происходящего, нужно поставить точки, запятые и восклицательные знаки. Что я и хочу сделать.
Прежде всего, вещество было обнаружено в моче, а не в крови.
Вещество - гидрохлортиазид, является диуретиком (мочегонным) и входит в состав препаратов, количество названий которых, приближается в 140. Тем не менее, по моему предварительному анализу ( совместно с доктором команды А.В.Михайловым), я не мог применять эти препараты вообще.
Некоторые со знанием дела заявили, что этот препарат может применяться спортсменами в качестве маскирующего вещества (т.е. быстро выводящего другие запрещенные вещества из организма). Вот вам ответ британского эксперта Майка Моргана ( London Sports Group Law) по допингу: по своим качествам и своей биохимической структуре это вещество является слабым и в качестве маскирующего не подходит! Статистикой подтверждается, что этим веществом пользовались в конце 70х годов. То есть оно как минимум устарело.
«Эксперты», кто высказывается в пользу версии с «маскирующим препаратом», очевидно, имеют ввиду сложную схему : прием сложных запрещенных препаратов, а потом их уничтожение с помощью мочегонных. В случае гидрохлотиазидом это невозможно. Во первых тип диуретика не тот, повторюсь, слишком старый и слабый, во вторых он тоже позитивный (считается допингом), в третьих , и пожалуй, это самое главное - 24 часа в сутки велогонщиков контролирует агентство WADA!!! Меня могли проверить в любой момент с 9 мая по 12 июля, когда я постоянно находился на официальных сборах с командой.
Исходя из вышесказанного, добровольное использование препарата содержащего это вещество, равносильно добровольному накидыванию петли на собственную шею.
Вывод напрашивается сам сбой: нужно очень детальное расследование дела. Включая не только специалистов антидопинговой сферы (чтобы понять природу попадания вещества в организм и тип молекулы), но возможно и полиции.
А.К. "