Вот какую хитрую весчь я обнаружил! Оказывается трапеция у заднего переклюка ХТ несимметричная!
Как я это обнаружил: ковыряясь с великом заметил, что ролики натяжителя, по мере приближения к самой большой звезде кассеты, меняют угол наклона в вертикальной плоскости, относительно звёзд кассеты (у самой маленькой звезды кассеты ролики натяжителя строго параллельны звёздам).
Притом, поворот роликов соответствует перекосу цепи. Т.е., цепь к роликам натяжителя подходит практически ровно. При этом, сама рамка натяжителя тоже меняет угол, относительно плоскости звёзд кассеты. Чем больше она разгибается в сторону системы, тем больше отклоняется от плоскости звёзд. Всё это (наклон роликов и рамки) хитро взаимосвязано и соответствует положению цепи на звёздах системы и кассеты, т.е. перекосу цепи при положении на разных звёздах системы и кассеты.
Замер осей шарнира-трапеции переклюка показал следующее: расстояние между этими осями на противоположных сторонах рычагов отличается на 1 мм! Т.е., всё логично!

Вот, накарябал тут схемку для наглядности. До Мозга мне конечно далеко но, тем не менее, должно быть понятно.

Расстояния между осями в мм не точное, но близкое. Главное - передать суть конструкции.

Дык, они сколько лет эту конструкцию вылизывали-то! Не зря ихние инженеры свой хлеб едят, видно...

а толку то? в результате шимано все равно так круто не работает как срам. это уже состоявшийся факт.

Забыл сказать: переклюк ХТ. Средняя лапка, обратная тяга.

А вот что происходит с роликами натяжителя, относительно кассеты. Чёрные ромбики - ролики натяжителя в крайних положениях. Всё условно, без точных соответствий. Просто для наглядности.

Ну, дяденька, вам виднее. Мне сей факт показался любопытным и я решил его обнародовать.

Знал бы ты, как я матерился в ночи (хотел поменять резину на шипованную), когда увидел ЭТО!!! Ну, подумал я, переклюк кривой. Или питух???!!! Не разобравшись, стал пытаться поправить питух! Хрен!!! Он хроммолевый, аццки прочный! Потом, поняв, что питух я не погну никак, успокоился и стал разбираться. Вот тут то я и выяснил, что к чему!

впринципе у срама так же лапка изгибается - я тоже сначала подумал что погнул переклюк

на аливии, кажись, такая же услуга есть. Тоже думал петух кривит.

У меня на хоне такого нету.

Это вполне может быть "производственный допуск". Надеюсь, никому не надо доказывать, что велостроители любят экономить на затратах. Соблюсти точное расстояние - тоже лишние затраты.
Или просто сверлильный полуавтомат (или что-нибудь вроде) на заводе за годы работы подразболтался.

Непохоже. Части трапеции отливаются или штампуются... Х.з. Отверстия под оси шарнира наверняка уже присутствуют в отливке.

Не настаиваю на "сверлильном" генезисе отверстий. Но, как уже сказано, у Hone расстояния между дырками равны. Поэтому таки подозреваю глюк.
Промерю свои шим. переключатели, но это не скоро будет (они в деревне).

Измерил что было: LX 2000 года и SRAM X.0.
LX: картина, как у автора ветки. 16 и 17 мм.
Х.0.: еще страннее. 16 и 17,5 мм.
Автору темы - признательность.

Странно, но, получается, замыслено сознательно. Возможно, это нужно, чтоб удлинить траекторию верхнего ролика на больших звездах. Ведь между большими звездами шаг (выраженный в кол-ве зубьев) больше, чем между малыми.
Если так - ухода роликов из плоскости быть не должно. За эту мысль говорят мануальные рисунки разных лет. Нигде не видел, чтоб ролики "косили".
Действительно, у любого рычажного четырехзвенника любая точка на "исполнительном" конце движется лишь в одной плоскости. Если распараллелить пары осей, 4-звенник просто не сможет шевелиться.

Так что если ролик не хочет оставаться параллельным кассете - причина точно не в 4-звеннике.

Коли ошибаюсь, пусть поправят знатоки Чебышева.

Подвердить все сказанное можно, замерив те же места у шоссейных переключателей высоких групп. Для них (особенно работающих с десятериковыми кассетами 12-21) шаг между большими звездами мало отличается от шага между малыми. Следовательно, для шоссе разница будет не 1-1,5 мм, а меньше.
Или будет отсутствовать вовсе (для случая 10-скор. 12-21).

А, не понял, что ты имел ввиду. По-моему, всё логично: ролик косит в соответствии с перекосом цепи. Цепь на крайний ролик натяжителя подходит практически перпендикулярно, оси вращения ролика, не взирая на положение цепи на звёздах системы и кассеты.

Заметьте, что перекос ролика плавно увеличивается по мере подхода к самой большой звезде кассеты, где перекос цепи максимальный даже при нахождении последней на самой маленькой звезде системы.

У всех байков по-разному на самом деле. Чейнлайн-то у всех разный. Поэтому универального угла для роликов в крайнем левом положении 4-звенника быть не может.
В предыдущей реплике, ежели кратко, хотел сказать такое. Ролики не могут выходить из плоскости благодаря работе 4-звенника. Почему? Потому что линки в любом 4-звеннике перемещаются лишь в одной плоскости:


На данной картинке все возможные траектории любой точки системы лежат в плоскости самой картинки. Поэтому никаких перекосов (т. е. выхода из плоскости) быть не может.

В общем, предлагаю подождать до замеров на шоссейных переключателях.

Не догоняю твою мысль... Четырёхзвенник, имеется ввиду что? Шарнир, типа трапеция?

Не суть. Сегодня опять внимательно всё рассмотрел в связи с апгрейдом лясика.
Ролики переклюка совершают хитрое смещение (скашивание), как я описывал выше. При этом, зависит это ещё и от угла наклона натяжителя цепи. Т.е., когда он полностью ослаблен, ролики абсолютно параллельны даже самой большой звезде. Но, стоит его (натяжитель) отклонить в сторону системы (моделируя компенсацию выбирания цепи), как они начинают постепенно "косеть". Т.е. учитывается положение цепи на системе. Если цепь на самой маленькой звезде - перекос минимальный, как и должно быть. Если цепь на средней звезде - перекос увеличивается, т.к. рамка смещается к системе. Т.е., перекос роликов происходит не только посредством шарнира, но и посредством рамки натяжителя. Вот такая петрушка. Надеюсь, описал понятно.