я про тех, кто в крыле тренируется на асфальте в условно боевом экипе, в частности на бубликах на трубках

Илья, имеется в виду Крылатское шоссейное кольцо, а не велотрек в Крыле.

зы. ты ж там не один аз стартовал

Как там тренеруются я х3, старт не трена. Бублики сами по себе там вполне так, по делу сработают. А у кого то может других колес и не быть. Москва, понимаете ли. Вот трубки там да... местные, где жрут там и срут. Говорят, было дело что специально били бутыли на пологом спуске у домов, ибо гулять с колясками и собачками по велотрассе велосипедисты мешали.

Чет совсем от темы отошли... "Вызывает антирес, ваш технический прогресс..." Когда стартовый костюм на велоэтапе будет надуваться сзаду так, чтобы оразовывался конус для плавного стекания воздуха? )

Поднимем тему. Что скажет Братва про такой велоинвентарь?

По словам очевидцев, в былые времена какие-то бабки каждое утро ходили как на работу и били бутылки на трассе.
Может, сейчас уже вымерли или прорядились под колесами велосипедов.

Рама за 6 килобаксов задевает пером за покрышку, байк в сборе в среднем на кило тяжелее топовых рогаток и просасывает им 24 секунды на плоском 16-километровом отрезке. Сомнительные инновации че-то.
https://www.youtube.com/watch?v=asDhQA_SDyY

Ну даже если так, главное выглядит - стильно, значит триатлеты - схавают..

Я не являюсь поклонником Ventum, но данный тест похож на ОБС(одна бабка сказала), может я не внимательно смотрел, но ни одной цифры подтверждающий сказанное я не увидел, ни мощности ни скорости ни результата замера, да и как сам замер производился.
Для наглядности как делается тест можно например посетить сайт Рея dcrainmaker.com
Да и цена за раму вполне адекватная, не дороже аналогов и дешевле топов.
А поскольку рама для триатлона, то по большому счету всем пох сколько секунд она проигрывает на 10 км при скорости 60 км\ч, тк 5 часов в аэропозиции никто не едет.
Как заявлял сам производитель, смысл этой рамы по большей части в том, что бы убрать бачки с рамы, из-за этого улучшается аэродинамика, тк 180 км без воды никто не ездит, а бачки создают дополнительное сопротивление, а байк радар в своем тесте сжульничали повесив бачок на Орбеа не на раму, а за седло. У Ветнум бачок на 1,5 литра, соответственно им следовало повесить 2 бачка на раму Орбеа.

Он же явно сказал, что поддерживали мощность 320 ватт, посадку выставили абсолютно одинаковую на обоих велосипедах, тесты проводили как можно ближе друг к другу, чтоб погода не поменялась. Потом отправили результаты и описание тестов в Вентум, те подтвердили, что условия вполне пригодны для сравнительного анализа, и вроде даже расстроились, что обычная рогатка настолько быстрее, хотя Вентум в аэротрубе выдавал какие-то нереальные цифры, мол даже инженеры не сразу поверили, что это не ошибка приборов.

- Да так, Петька, в карты выиграл.
- Как это?
- Захожу я в клуб. Там все сидят, выпивают, в карты играют. Присмотрелся - в очко режутся! Сел я за столик, взял карты. У меня - 18. А мой соперник-англичанин говорит - 20. Я ему: "Покажи!" А он - мне: "Мы, джентльмены, верим на слово". Вот тут-то мне как поперло, как поперло

Были результаты теста в аэро трубе где Ventum показывал одинаковые результаты с голой Cervelo P5, но смысл Ventum во встроенном бачке на 1,5 литра, как только на Cervelo P5 навесили 2 бачка , но сразу стал проигрывать Ventum в аэродинамике.
В данном тесте байк радар смухлевал, он взял голую раму, а бачок спрятал за седло. При реальном использовании на триатлоне гонщик повесил бы 2 бачка на раму, там крепления хорошо видны.

дык в реальном использовании велосипеда играет роль не только аэродинамика, но и передача усилий
если рама пластилиновая, то часть ватт будет тратиться на ее диформацию, а не перемещение вперед
в аэротрубе это не проверить

то это будет иметь существенное значение только на разгоне и в горах.

т.е. на 320 ваттах?

А при чем тут 320 ватт? Если говорить о спринте, то там далеко не 320 Вт на старте с/м. Я на ваттбайке выжимал в пике больше 1700 Вт, вот там да, жесткость рамы критична, а не когда ты равномерно давишь те самые 320 в течение 4,5 часов.

рама просто съедает % усилий, естественно, что на спринте при 1700 ваттах количественно съестся больше, но и 1700 ватт ездок будет выдавать не 4.5 часа
учитывая разницу времени, получилось, что эта рама проехала на ~2% медленнее
если учесть, что аэродинамические свойства уравновесили бачками на седле
то получается, что рама съела 2% мощности или около того
2% от 320 это 6.4 ватта, не так уж и много, чтобы это казалось неправдой зачем так яростно вступаться за эту раму?